Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6851 Esas 2019/9103 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6851
Karar No: 2019/9103
Karar Tarihi: 17.06.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6851 Esas 2019/9103 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olduğu ve hırsızlık suçundaki temyiz isteminin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle reddedildiği belirtiliyor. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise itiraza tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı ifade ediliyor. Kanun maddeleri olarak, hükmün geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraza tabi olduğu ve temyizin mümkün olmadığı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi ve Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın hakkı ortadan kaldırmayacağı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264. maddesi gösteriliyor. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı verdiği Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ise 5237 sayılı Kanun kapsamında yer alıyor.

17. Ceza Dairesi 2018/6851 E. , 2019/9103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı belirlenmekle, sanık ..."nin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için kararın tebliğnameye uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.