İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9043 Esas 2019/18769 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9043
Karar No: 2019/18769
Karar Tarihi: 16.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9043 Esas 2019/18769 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi 2019/9043 E. ve 2019/18769 K. sayılı kararında, sanığın kasten yaralama suçundan açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, sanık hakkında ise meşru müdafaa kapsamında kaldığı kabul edildiği için ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, bu kararda yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilirken, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair maddelerin eksik olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle karar düzeltilerek onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
- 231/12. maddesi (itirazın kabul edilebilirliği)
- 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi (beroat kararı verilmesi gerektiği durumlar)
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi (kararın düzeltilmesi halleri)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (CMUK'nun uygulanması)
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi (kararın bozulması durumları)
- 322. maddesi (hükümlerin düzeltilmesi)

3. Ceza Dairesi 2019/9043 E. , 2019/18769 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve bu karara bağlantılı olarak verilen vekalet ücretine ilişkin kararların, aynı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olduğu, katılan vekilinin istemi üzerine itiraz mercii tarafından inceleme yapıldığı ve itirazın reddi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmakla, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."ya karşı kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığının kabulü karşısında, 5271 sayılı CMK"nin 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün (2) numaralı fıkrasından "gereğince ceza verilmesine yer olmadığına," ibaresi çıkartılarak yerine "ve 5271 sayılı CMK"nin 223/2-d maddesi gereğince beraatine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.