MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen ... ve birleşen... esas sayılı davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, davalıların müvekkili kooperatifin geçmiş dönemlerde yönetim kurulu üyeliklerini yapmış kişiler olduklarını, bakanlık tarafından yapılan denetimlerde davalıların dönemlerinde kooperatifin zarara uğratıldığının tespit edilmesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız itirazı üzerine takiplerin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir.
Davalılara vekillleri, asıl ve birleşen davada davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların yönetim kurulu üyelikleri döneminde, kooperatifin ... olan borcunu zamanında ödemeyerek fazla gecikme cezası ve bir kısım masraflar ödenmesine sebep oldukları gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile itirazın iptaline, birleşen ... esas sayılı dosya yönünden, daval...hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile takibin ... TL üzerinden devamına, birleşen ... esas sayılı dosya yönüden davanın kısmen kabulü ile takibin davalılardan .... yönünden .TL, diğer davalılar yönünden ...TL üzerinden devamına, her üç dava yönünden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında talan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Asıl ve birleşen davalar İİK"nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davalara esas icra takiplerinde, davalı kooperatif yöneticilerinin sorumlu oldukları dönemde kooperatifin elektrik borçlarını süresinde ödemeyerek gecikme faizi ödenmek suretiyle kooperatifi zarar uğrattıkları iddia edilmiştir. Esasen takip konusu yapılan tutarlar ... tarihli Tarım ve Köyişleri Bakanlığı"nın Denetleme Raporuna dayalıdır. Anılan raporda da oluşan zarar ... ve Kooperatif arasında imzalanan.. tarihli protokollerden hareketle tespit edilmiştir.
Dava konusu ve icra takiplerine konu yapılan alacaklardan davalıların sorumlu tutulabilmesi için yöneticilerin görevli oldukları dönemde ödenmesi gereken bir elektrik borcunun varlığının tespit edilmesi ve kooperatifin kasasında para bulunmasına rağmen bu borçların ödenmeyerek gecikme faizi işletilmesine sebep olunması gerekir. Mahkemece, bu yönde inceleme yapılmışsa da yapılan inceleme yeterli olmayıp, hüküm tesisine de elverişli değildir. Gerçekten de, yukarıda tarihleri belirtilen protokolerde ifade edilen elektirk bedellerinin hangi aylara ait borçlar olduğu, bunların hangi tarihlerde ödenmeleri gerektiği ve ödeme yapılması gereken tarihlerde davalıların görevde olup olmadıkları rapor kapsamından anlaşılamamaktadır. Elektrik faturalarının ödenmesi gereken tarihlerde görevde olan kooperatif yöneticilerinin sebepsiz yere ödeme yapmaması halinde sorumlu tutulabilecekleri asıldır. Bu yönde ise, elektrik faturalarının ödenmesi gereken tarihler itibari ile kooperatif kasasında bu borçlara yetecek paranın bulunup bulunmadığının denetlenmesi gerekir. Ne var ki, raporda bu yönde bir inceleme yapılmış değildir. Yine aynı raporda kooperatife ait olduğu anlaşılan 800 ve 2926 nolu abonelikler nedeni ile doğan elektirik borçlarının hangi tarihlerde ödenmeleri gerektiği ve bu tarihler itibari ile davalıların yönetimde olup olmadıkları da açıklığa kavuşturulmuş değildir.
Şu halde, Mahkemece, kooperatif ile... arasındaki tüm protokoller, ödeme belgeleri dosya kapsamına alınmalı, elektrik bedellerinin ödenmesi gereken tarihler itibari ile kooperatif kasasında bu elektrik bedellerini ödemeye yetecek bedel bulunup bulunmadığı, kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak tespit edilmeli, elektrik borçlarına yetecek para bulunması halinde davalıların sorumlu olabilecekleri gözden kaçırılmamalı ve ödenmesi gereken tarihlerden ödemelerin yapıldığı tarihlere kadar işleyen gecikme faizleri ile protokollerde belirtilen diğer giderler buna ilave edilerek davalıların sorumlu olabilecekleri tutar kooperif uzmanlığı olan bilirkişilerden alınacak raporla saptanmalıdır.
Değinilen husular nazara alınmadan eksik inceleme ile hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de; ... esas sayılı birleştirilen dava yönünden ...TL"den... ile birlikte diğer davalılar sorumlu tutulup, bunun dışındaki ... TL"den Sabri dışındaki diğer davalıların sorumlu tutulması gerekirken, hüküm fıkrasının C/1 bendinde takibin Sabri yönünden...TL üzerinden devamına karar verilmesi suretiyle hatalı hüküm kurulması ve birleştirilen ... esas sayılı davada hakkındaki dava reddedilen...lehine vekalet ücreti ile sorumlu olmadığı halde kooperatifçe kendisine husumet yöneltilmesinin davacının kötüniyetli olduğunu göstereceği nazara alınmadan lehine kötüniyet tazminatı verilmemesi de yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzetme yolu açık olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.