MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1048 parsel sayılı 1.185,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 28097 ada 42 parsel numarasıyla ve 1.189,14 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı halde davalı ... tescil edildiğini ileri sürerek orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, çekişmeli eski 1048 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanun"un 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama tutanağındaki gibi 28097 ada 42 parsel numarası ile ve 1.189,14 meterekare yüzölçümüyle tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... İdaresinin dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın, kararın kesinleşmesi ve süresi içinde başvurulması durumunda görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.