MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

İzafeten ... Denizcilik Nakliyat Spor Yapı Tesisleri Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti-... Gemisi Donatanı/ İşleteni ... Denizcilik Nakliyat Spor Yapı Tesisleri Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti. -
... Gemisi Donatanı/ İşletmeni ... Denizcilik Nakliyat Ve Ticaret Ltd.Şti.

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, yabancı bayraklı gemide 2. makinist olarak çalıştığını iddia eden davacının ücret alacağının tahsili ve kanunî rehin hakkı tesisi istemine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesince(Kapatılan ... 51 Asliye Ticaret Mahkemesi) uyuşmazlığın deniz hukukuna ilişkin bulunmadığı, ticari dava nitliğinde de olmaması sebebiyle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir
... Asliye Hukuk Mahkemesince ise; HMK"nın 23/2. maddesinde "Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından,davaya bakan ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/72 E. 203/242 K. 10/10/2013 tarihli kararının Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığının 11/12/2014 tarih 2014/26170 E. 2014/39556 K. sayılı ilamı ile" işin esasına girilerek mahkemece bir karar verilmesi gerktiği gerekçesiyle bozulduğu" belirtilerek, ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının donatanı / işvereni olduğu "M/V EOS" isimli gemide 27/06/2012 tarihinde 2. makisint olarak göreve başladığını, müvekkilinin tüm görevlerini yerine getirmesine rağmen 13/11/2012 tarihinde şirket talimatı ile gemiden indirildiğini, müvekkilinin davalılardan 5.125,00 USD alacağının bulunduğunu, karşı tarafın bu alacağı ödemediğinden ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/25971 esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına,"M/V EOS" isimli gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmesini talep etmiştir.
... 51. Asliye Ticaret Mahkemesince yetkili icra dairesine yapılan takip olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Daireinin 11/12/2014 tarih 2014/26170 E. 2014/39556 K. sayılı ilamı ile "Mahkemece takibin ve davanın yetkili yerlerde açıldığının kabulü ile işin esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle bozulmuştur.
854 sayılı Deniz İş Kanununun 1. maddesine göre “Bu Kanun denizlerde, göllerde ve akarsularda Türk Bayrağını taşıyan ve yüz ve daha yukarı grostonilatoluk gemilerde bir hizmet akti ile çalışan gemiadamları ve bunların işverenleri hakkında uygulanır” denilerek, Deniz İş Kanununun kapsamı belirlenmiştir. Gemiler aracılığıyla yapılan deniz taşıma işleri ayrı bir yasaya tâbi olduğundan 4857 sayılı İş Kanununun kapsamı dışında bırakılmıştır. Gemi yabancı ülke bayrağı taşıyor veya gemi Türk bayraklı olsa bile yüz grostonilatoluk değil ise bu gemide çalışanlar hakkında Deniz İş Kanunu uygulanmayacaktır. İş ilişkisine dayalı bir uyuşmazlıkta işçi deniz taşıma işinde çalışır, ancak çalıştığı gemi Deniz İş Kanunu kapsamında kalmaz ise uyuşmazlık Borçlar Kanunu hükümlerine göre genel mahkemede çözümlenecektir.
Dosya kapsamından davacının çalıştığı geminin yabancı bayrak taşıdığı, bu nedenle, Deniz İş Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmaktadır.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığının 11/12/2014 tarih 2014/26170 E. 2014/39556 K. sayılı ilamında da, mahkemenin yetkili icra dairesince yapılan bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararının bozulduğu, görev hususunda mahkemeleri bağlayıcı bir karar verilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının talebi hakkında uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.