Davacı .... ile davalı ... arasındaki istirdat davasına dair Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19/04/2017 tarihli ve 2014/233 Esas 2017/335 Karar sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18/12/2018 tarihli ve 2017/14572 Esas 2018/12884 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Davacı tarafın karar düzeltme isteminin incelenmesinde;
HUMK"nın 5219 ve 5236 sayılı kanunlarla değişen 440 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci bendine göre, 15.910 TL’ den az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltilmesi yoluna gidilemez.
Aynı kanunun 427 nci maddesinin dördüncü fıkrasında; alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde, asıl isteminin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını geçmeyen tarafın temyiz hakkının bulunmadığı,
Beşinci fıkrasında; 440 ıncı maddenin üçüncü fıkrasının birinci bendindeki karar düzeltme sınırının belirlenmesinde dördüncü fıkra hükmünün kıyasen uygulanacağı, hüküm altına alınmıştır.
Yapılan bu açıklamalara göre; hükümde, asıl istemin kabul edilmeyen bölümü 6.527 TL olup, yukarıda belirtilen karar düzeltme sınırının altındadır.
Düzeltilmesi istenilen Dairemiz kararında ise, maddi hataya dayalı olarak karar düzeltme yolu açık yazılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı tarafın karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekir.
2- Davacı tarafın maddi hataya yönelen isteminin incelenmesinde;
Mahkemece verilen 19/04/2017 tarihli kararın taraflarca temyiz edildiği, ancak Dairemiz ilamında bakiye temyiz harcının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, zuhulen “temyiz edene yükletilmesine” şeklinde karar verildiği, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmıştır.
Açık hatalar, resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Buna göre, dairemiz ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi, HMK"nın 304 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın karar düzeltme dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın maddi hataya yönelen isteminin kabulü ile Dairemizin 18/12/2018 tarihli ve 2017/14572 E. 2018/12884 K. sayılı ilamında yazılı olan “2.048,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine” ifadesinin çıkartılarak yerine “2.048,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine” ifadesinin yazılması suretiyle ilamın düzeltilmesine, HUMK"nın 440"ıncı ve HMK"nın 304 üncü maddeleri uyarınca, 03/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.