Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 134/2.maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz. Somut olayda şikayetçinin ihalenin feshi talebi Mahkemece aktif husumet yönünden reddedildiğine ve işin esasına girilmediğine göre para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yarlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.09.2006 tarih ve 2006/44-1574 sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinde yer alan (İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca şikayetçi K.T."nun ihale bedelinin %10"u olan 10.500.YTL. para cezası ile cezalandırılmasına) sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.