Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu 17872 parseldeki 1/2 hissesine malik olduğu 1. kat 4 no"lu mesken ile 24055 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmaz üzerindeki meskeni hakkında İİK.nun 82/12. maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur. Kural olarak birden fazla mahcuz için meskeniyet şikayetinde bulunulmaz.
Ancak; mahkemece borçlunun 24055 parseldeki meskeninin haczedilemeyeceği şikayetinin borcun meskeniyet iddia  edilen evin inşa ve malzeme bedelinden doğduğu gerekçesiyle reddi İİK.nun 82/12. maddesinin 2. bendi gereğince yasaya uygun ise de; Aynı gerekçeyle 17872 parselde kayıtlı meskeni için yaptığı haczedilmezlik şikayetinin bu durumda reddi doğru değildir.
O halde, 17872 parsel sayılı meskenle ilgili olarak borçlu şikayetinin İİK.nun 82/12. maddesi çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar  verilmesi gerekirken haczedilmezlik şikayetinin bu parseldeki mesken yönündende reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısman kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.