Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı B. Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic.Ltd.Şti, borçlu Ö.Turizm Gıda Hab.San.Tic.Ltd.Şti. hakkında İstanbul 11. İcra Müdürlüğü"nün 2005/17650 E, sayılı takip dosyasında borçlunun kendisinden haksız olarak tahsil ettiği 6.000 YTL için genel haciz yoluyla takibe başladığı, borçlunun 7 örnek ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borca ve faize itiraz ettiği, bunun üzerine alacaklının icra mahkemesinden borçlunun bu itirazının kaldırılmasını istediği anlaşılmaktadır.
25.07.2006 tarihli mahkeme dosyasına sunulan ve vekaletnamesinde feragat yetkisi de bulunan borçlu vekili Av. M.H. K., dilekçesinde faize itirazları baki kalmak kaydıyla borca itirazlarından vazgeçtiklerini bildirdiğine göre, mahkemece borçlunun borca itirazının kaldırılmasına ve faize itirazları hakkında da taraf kabullerini de gözönüne alarak gerektiğinde bilirkişiden de rapor alarak itirazın kaldırılıp kaldırılmaması yönünde bir karar verilmesi gerekirken İstanbul 11.İcra Müdürlüğü"nün 2005/17650 E, sayılı dosyasına yapılan haksız ödemenin İİK"nun 361.maddesi uyarınca aynı dosyadan istenmesi mümkün iken bunun için ayrı bir takip yapılmasının yasaya aykırı olduğundan bahisle itirazın kaldırılması isteminin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.