Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 169a-6.maddesinin 2.cümlesi hükmü aynen; "takip muvakketen durdurulmuş ise bu itirazın reddi halinde borçlu diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın %40"dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmünü içermekte olup, somut olayda takip, borçlunun itirazı üzerine durdurulmadığından, Mahkemece yukarıda yazılı yasa maddesine aykırı şekilde adı geçenin icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, ancak, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüyle Adana 4.İcra Mahkemesinin 09.11.2006 tarih ve 2006/467-673 sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili 2.fıkrasının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.