MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Edirne İş Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR


A)Davacı İstemi:
Davacı vekili, davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.
B)Davalı Cevabı:
Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)İlk Derece Mahkeme Kararı:
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı:
Bölge Adliye Mahkemesince; "Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulü ile Edirne İş Mahkemesi"nin 28/12/2018 tarihli, 2017/360 Esas - 2018/752 Karar sayılı sayılı kararının HMK"nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın reddine, 6183 sayılı Yasa"nın 58"inci maddesinin 4"üncü fıkrasına göre reddedilen miktardaki amme alacağının % 10 zamla tahsiline karar verilmiştir.
E)Temyiz:
Davacı vekili özetle, kamu alacağının % 10 zamla tahsiline karar verilmesinin anayasaya ve hukuk devleti ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasını talep etmiştir.
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava konusu somut olayda dava konusu ödeme emrinden davacının sorumluluğunun tespiti yargılamayı gerektirdiğinden %10 haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
O halde, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurularak Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
G)Sonuç :
Yukarıda açıklanan nedenlerle; Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün haksız çıkma tazminatına ilişkin ""6183 sayılı Yasa"nın 58"inci maddesinin 4"üncü fıkrasına göre reddedilen miktardaki amme alacağının % 10 zamla tahsiline"" ilişkin bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, dosyanın yerel mahkemesine iadesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 03/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.