MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek; çekişmeli taşınmaza ait kadim ve tahsisli mera kayıtlarının olup olmadığının ilgili yerlerden sorulması, varsa kadim ve tahsisli meralara ait harita, vergi ve tapu kayıtlarının dayanaklarıyla birlikte ve taşınmaza komşu parsellere ait kadastro tutanak ve ekleri ile kadastro sırasında bu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosyaya konulması, uyuşmazlığın mera savunmasına ilişkin bulunması nedeniyle taraflara tanık ve delillerini bildirmeleri konusunda süre ve imkan tanınması, yeniden yapılacak keşifte tahsisli ve kadim mera kayıtları ile haritalar ve komşu parsellere ait dayanak tapu ve vergi kayıtlarının teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, taşınmazın tahsisli kayıt ve belgeler kapsamında kalmadığının belirlenmesi halinde, kadim meradan açılan yerlerden olup olmadığı hususunun yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, dava tarihinden geriye doğru en az 20 yıl öncesine ait (1980-1990 arası) iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafları bulundukları yerden getirtilerek jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisine incelemesi yaptırılarak, hava fotoğraflarının çekildiği tarihlere göre dava konusu taşınmaz ve çevresinin kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadığı veya hangi nitelikte bulunduğu konularında rapor alınması, taşınmazın gerçek niteliğinin saptanması, çifte tapunun önlenmesi bakımından teknik bilirkişinin rapor ve krokisi eklenmek suretiyle tescili istenen taşınmazın tapuda kayıtlı yerlerden olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup saptanması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, davalı Hazinenin davasının kabulü ile, 09.02.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide sarı renkle gösterilen 2.213,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.