MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 33 ada 101 parsel sayılı 21.828,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 20.299,09 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 33 ada 113 parsel sayılı 14.527,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı ada ve parsel numarasıyla ve 16.479,25 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve yanlış tespit edildiği, yanlışlığın komşu parselden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 33 ada 101 parsel sayılı taşınmazın 30.11.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1.489.91 metrekarelik bölümünün bu parsele eklenmek suretiyle taşınmazın 21.789.00 metrekare yüzölçümü ile; çekişmeli 33 ada 113 parsel sayılı taşınmazın ise aynı rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1.489.91 metrekarelik bölümünün bu parselden düşülmek suretiyle taşınmazın 14.989,34 metrekare yüzölçümü ile ve taşınmazların olağan yoldan kesinleştirilerek tapu kütüğüne aktarılmak üzere Kadastro Müdürlüğü’ne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Anılan yasa hükmüne göre, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında eksiksiz olarak gösterilmesi zorunludur. Belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesi mümkün değildir. Somut olayda, davacı Hazine gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilmemiştir. Mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı şekilde karar oluşturulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.