MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl davada ... vekili ile birleşen davada ... vekili 21.10.2008 tarihli dilekçeler ile müvekkillerinin paylı mülkiyet üzere maliki oldukları ... mahallesinde yer alan ... parsel sayılı taşınmazın kıyıda kaldığı gerekçesiyle bedelsiz olarak tapusunun iptaline karar verildiğini, tapunun iptal edilmesi sebebiyle zarar oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup şimdilik her bir davada 30.000.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle Hazineden tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davacılar vekili 28.06.2011 tarihli dilekçe ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/583 Esas sayılı davasında alınan 22.07.2009 tarihli bilirkişi raporunda 1238 parselin tapu iptal davasının kesinleştiği tarihteki arsa değerinin 59.280.-TL olarak belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutup arsa değeri olarak 59.280.-TL"nin tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili isteğiyle asliye hukuk mahkemesinde 2011/361 Esas sayılı ek davayı açmış, mahkemece; ek dava, eldeki davayla birleştirilmiştir.
Davacılar vekili 11.06.2012 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle; asıl ve birleşen davalarda dava tarihinden itibaren faiz istendiğini, faizin başlangıç tarihi yönünden dava dilekçesinin ıslahının mümkün olduğunu belirterek anılan davalarda tapunun iptal tarihinden itibaren faize hükmedilmesini, sonuç itibariyle asıl ve birleşen davada arsa ve bina bedeli olarak 30.000.-TL"şer tazminat ile ek davada arsa değeri olarak 59.280.-TL olmak üzere toplam 119.280.-TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Hazineden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; tapu sicili doğru tutulmadığından TMK"nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu, tapusu iptal edilen taşınmazın tapu iptali ve tescil kararının kesinleştiği tarihteki gerçek değerine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davalar ile ek davanın kabulüne, toplam 119.280.-TL"nin tapu iptal kararının kesinleştiği 05.07.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara payları oranında ödenmesine, fazlaya ilişkin talepler yönünden davacıların dava açmakta muhtariyetlerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 09/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.