....

Davacılar tarafından, davalı aleyhine 28.03.2013 gününde verilen dilekçe ile mecra irtifakı kurulması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ..."nın davasının açılmamış sayılmasına, davacı ... Saşman"ın davasının kabulüne dair verilen 21.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar, 277 ada 39 parsel sayılı taşınmazın davacı ..."e 38 parsel sayılı taşınmazın davacı ..."a ait olduğunu her iki taşınmazın 50 yıl aşkın süredir davalı ..."e ait 37 ve 23 parsel sayılı taşınmazların bitişiğindeki hazine adına kayıtlı 201 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki su ile sulandığını, ancak davalının tarlalarını sulamalarına engel olacak muaraza çıkardığını belirterek davalıların sulama arkına elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiş yargılama sırasında davayı ıslah ederek davalıların taşınmazları üzerinden mecra hakkı kurulmasını istemişlerdir.
Davalı ... vekili dava konusu sudan kadimden beri davalının dedesi ve babasının yararlandıklarını davacıların taşınmazları ile suyun arasında davalının tarlalarının bulunduğunu davacıların fiilen bu sudan yararlanma imkanı olmadığını, suyun davalı tarlalarına ancak yetiştiğini belirterek davanın reddini savunmuşladır.
Mahkemece, davacı ..."nın davasının HMK.nın 150. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacı ..."in davasının kabulü ile 277 ada 39 parsel sayılı taşınmaz lehine, 277 ada 23 parsel sayılı taşınmaz aleyhine mecra hakkı tanınmasına karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanununun 744. Maddesi uyarınca mecra irtifakı kurulması istemine ilişkindir.
Somut olay da, davaya konu su kaynağı hazineye ait 277 ada 201 parsel sayılı taşınmazda bulunduğundan ve bu taşınmazdan çıktığından hazinenin davada taraf olması gerekir. Hazineye husumet yöneltilmeden davanın esasına girilerek hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.