Danıştay 13. Daire 2022/1913 Esas 2022/2131 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1913
Karar No:2022/2131


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü'nce 01/09/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Tunceli Ovacık Havaçor Ovası Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri" ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan dava dışı … Yapı Tur. Taah. ve Tic. A.Ş. (Asmet) tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda … Şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 24/11/2021 tarih ve 2021/UY.I.-2128 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;
İhaleyi yapan idarenin belge talebini içeren uyuşmazlığa konu ihalenin elektronik ortamda beyana dayalı olarak tekliflerin alındığı bir ihale olması sebebiyle ihaleyi yapan idarece başvuru sahibi isteklinin anonim şirket olduğu göz önüne alınarak "Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelere" ilişkin 22/09/2021 tarihli yazısında, pay defterinin talep edilerek, belgelerin sunuluş şekli için belirlenen usule uygun olarak beyan edilen pay defterinin sunulmaması halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunun ihtar edilmesi gerekirken bunun yapılmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından ihaleyi yapan idarece istenilen tevsik edici belgelerin sunuluş şekli esaslarına uygun olarak sunulduğu noktasında taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı gibi, talep edilmediği hâlde anılan istekli tarafından SMMM onaylı fotokopi pay defterinin yine de ihale makamına sunulduğu; bu durumda pay defterinin talep edilmemesi sebebiyle başvuru sahibi isteklinin öngörülebilirlik ilkesine aykırı olarak tereddüde düşürüldüğü, dikkate alındığında, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması ve usulüne uygun olarak pay defteri sunulması istenilerek yeniden değerlendirme yapılması yönünde tesis edilen düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile ilgili ihale dokümanında belgelerin sunuluş şeklinin gösterildiği, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun "Ticaret Sicili Bilgileri" kısmında pay defterine ilişkin tarih ve sayı bilgileri gösterildiğinden, ihaleyi yapan idarenin 22/09/2021 tarihli yazısında talep edilen belgeler arasında pay defterinin de bulunduğunun kabulü gerektiği, talep yazısında İdari Şartname'nin 7.9 maddesine atıf yapılmak suretiyle usûlüne uygun olmayan belge ibrazı hâlinde teklifin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin ihtar yükümlülüğünün yerine getirilmiş olduğu, aksi yönlü görüşe yer veren Mahkeme kararının isabetsiz olduğu, pay defterinin sunulmuş olmasının isteklinin pay defteri sunma yükümlülüğünden haberdar olduğunu gösterdiği, dolayısıyla Mahkemenin isteklinin tereddüde düşürüldüğü yönündeki gerekçesinin de isabetsiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden gönderilen 22/09/2021 tarihli yazıda pay defterinin talep edilmediği, başvuru sahibi isteklinin anonim şirket olduğu hususu göz önüne alındığında ihaleyi yapan idarenin eksik belge istediği, bu eksikliğin giderilmesine dair tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.