Esas No: 2020/3955
Karar No: 2022/5918
Karar Tarihi: 18.05.2022
Danıştay 6. Daire 2020/3955 Esas 2022/5918 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mersin, Anamur'daki bir taşınmazda işletme açma talebinin Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu tarafından reddedilmesine ilişkin açılan davanın reddedilmesi istemine ilişkin yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar vermiştir. Karar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenlerinden herhangi birinin bulunmaması nedeniyle temyiz edilememiştir. Kararda, Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu ve Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulları Yönetmeliği'nin 18. maddesi uyarınca, parselde yapılmak istenen uygulamaların mevzuata aykırılığının açık olması sebebiyle işletme açma talebinin reddedilmesi hukuka uygun görülmüştür.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/3955
Karar No : 2022/5918
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Mersin İli, Anamur İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Parselde bulunan taşınmazda, Belediyesince verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatı doğrultusunda masa, sandalye ve mutfak malzemeleri koyarak lokanta olarak işletme talebinin reddine dair Adana Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararına yapılan itirazın Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nda değerlendirilmesinin, Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu ve Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulları Yönetmeliğinin 18. maddesi uyarınca, parselde yapılmak istenen uygulamaların mevzuata aykırılığının açık olması sebebiyle mümkün olmadığı gerekçesiyle reddine dair … tarih ve … sayılı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
