Bursa Ceza Kararları - Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/6560 Esas 2018/7384 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6560
Karar No: 2018/7384
Karar Tarihi: 11.12.2018

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/6560 Esas 2018/7384 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve basit cinsel istismar suçundan mahkumiyet hükmü verilen bir davada, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun kabul edilerek esasa ilişkin reddi kararı temyiz edilmiştir. İstinaf başvurusu kabul edilmeyen Bakanlık vekili temyiz isteği reddedilirken, sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminde ise, hükümde suç niteliğinin tayin edilmesi konusunda yanılgıya düşüldüğü iddiası ile başvuru yapılır. Sanığın poposunu tokatladığı eylem kapsamında suç vasfının tayini konusunda yanılgıya düşüldüğü, suçun sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve sanığın cezalandırılması gerektiği belirtilir. Bölge Adliye Mahkemesinin esastan reddi kararına yapılan temyiz başvurusu, kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur. Konu ile ilgili olarak, sanığın cezalandırılması gereken TCK 103/1-c.2. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği kanun hükümleri açıkça bildirilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2018/6560 E. , 2018/7384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.2017
gün ve 2017/233 Esas, 2017/415 Karar sayılı
hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafiin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kabule göre olay günü sanığın, işlettiği bakkala gelen mağdure tezgah arkasına geçtikten sonra onun beline sarılarak poposunu tokatladığı olayda, mevcut haliyle eylemin ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek, ilk derece mahkemesince sanığın 5237 sayılı TCK"nın 103/1-c. 2. maddesine göre cezalandırılması gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 103/1-c.1. maddesi ile hüküm kurulması karşısında, anılan hükme ilişkin istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 15.02.2018 gün ve 2018/342 Esas, 2018/261 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 11.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.