Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9772 Esas 2019/2663 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9772
Karar No: 2019/2663
Karar Tarihi: 15.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9772 Esas 2019/2663 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, babasının mirasında bulunan 1 nolu bağımsız bölümüne sahip olduğunu ancak mirasçılardan mal kaçırma amaçlı yapılan işlemler sonucu diğer kardeşlerine bağımsız bölümlerin verildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise mirasın doğru şekilde paylaştırıldığını savunmuşlardır. Mahkeme, davacının muvazaa iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise yaptığı inceleme sonucunda Mahkeme kararını onamıştır.
Kararda geçen Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 633
- Medeni Usul Hukuku Kanunu, Madde 442.

1. Hukuk Dairesi 2016/9772 E. , 2019/2663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TECSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları babası ...’ın ... parsel sayılı üç katlı kargir bina niteliğindeki taşınmazındaki, 1 nolu bağımsız bölümü ...’ya ... nolu bağımsız bölümü ...’ye, ... nolu bağımsız bölümü ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, murisin her çocuğuna birer daire verdiğini, davacının ise bir daire parası aldığını, mirastan mal kaçırma iradesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Fulya ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.