MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 23.07.2014 tarihinden iş akdinin haksız ve dayanaksız olarak feshedildiği, müvekkili tarafından yaptırılan özel sağlık sigortası bedelini ödemediğini, ayrıca müvekkilinden alınması gereken araç servis bedelinin de müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkilinin kendisine ödenmeyen ücret farkları ve özel sigorta bedeli ile kendisinden tahsil edilen araç servis bedelinin tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/12904 e. sayılı dosyası ile takibe koyduğu, davalı şirket aleyhine bu dosya üzerinden ilamsız icra takibine giriştiğini, davalı şirket tarafından süresinde borca ve takibe itiraz edilmesi nedeni ile İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, davalı şirketin asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, müvekkil şirkete ait işyerinde belirsiz iş sözleşmesi kapsamında 23.07.2014-24.06.2015 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haklı bir şekilde feshedildiğini, davacının net aylık 15.000,00 TL ücret aldığını, davacının talebi üzerine ücretin bir kısmının banka kanalı ile bir kısmının ise elden ödendiğini, davacının çalıştığı süre zarfında ücretlerini eksiksiz bir şekilde aldığını, davacı tarafından özel sigorta bedeli olarak talep edilen bedelin belgelendirilmediğini, davacının kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucunda oluşan 4.176,76 TL’lik zararın müvekkil işveren tarafından ödendiğini, davacı tarafından talep edilen alacakların likit olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının araç servis bedeli alacağının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı işveren tarafından sunulan 13.12.2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağından kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...’un kusurunun olmadığının belirtildiği, davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmaması, iş icabı seyahat ediyor olması nedenleri ile davalı işverenin davacının herhangi bir sorumluluğuna gidemeyeceği, davalı işverenin davacıdan araçta meydana gelen hasarları talep edemeyeceği değerlendirilmiştir. Ancak kusur tespiti noktasında yapılan inceleme eksiktir, kazaya ilişkin ceza dosyası temin edilerek gerekirse uzman bilirkişiden rapor alınıp davacının oluşan kaza ve hasarda kusurunun bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozma sebebidir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.