MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... (yeni ... parsel) parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin satışı konusunda davalı ile anlaştıklarını, taşınmazın temlikini yaptığını ancak davalının satış bedelini, kendisinin yaşlılığını yalnızlığını, iyiniyetini, aralarındaki akrabalık ilişkisini ve güvenini kötüye kullanarak aldatma ve hile ile ödemediğini ileri sürerek taşınmazın devrini üzerini alıp, hileli davranışlarla satış bedelini ödemeyen davalı adına olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında akrabalık ve güven ilişkisi bulunması nedeniyle satış bedelinin 1 yıl sonra ödenmesi konusunda tanıklar huzurunda anlaştıklarını, davacının ileri tarihli ödemeyi kabul ettiğini, kendisinden taşınmazının bedelini talep etmeden dava açmasına anlam veremediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile tapu iptal ve tescile ilişkin verilen karar Dairece " davacının satış iradesinin bulunduğu, davalının da taşınmaz bedelini ödemediği sabit olup, bedel isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmiş olması isabetsizdir’’ gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi Fulya ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 395,75 TL. fazla yatırılan harcın temyiz eden davacıya iadesine, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.