Davacı ... tarafından, davalılar ... ve aleyhine 22/06/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalılardan ..."e yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının, davalılardan yönelik temyiz itirazına gelince;
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, faaliyet gösteren yerel bir basın kuruluşu olan davalı ... şirketinin internet sitesinde davalı yazar tarafından yayınlanan yazıda, kendisinin ve eşinin siyah beyaz fotoğrafları kullanılarak, yapmış oldukları " yılın en başarılıları ödül törenini" ve kendilerini aşağılamaya çalıştıklarını, davalıların yapmış oldukları reklamda kullandıkları " tabiri ile eski ve köhne televizyon denilmek kastıyla şirketler vizonteleci olarak gösterilip, kendisi ve ailesinin kastedildiğini kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek oluşan manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinde belirttiği tabirler hakkında şikayetlerde bulunduğu, savcılıkça Dair" kararlar verildiği, bu konuda Mahkemesince verilen yayını durdurma kararının tedbir niteliğinde olduğu, bu mahkemenin ceza mahkemesi olmadığından kararın uyuşmayı çözecek kesin karar olarak değerlendirilemeyeceği, ayrıca dava konusu yazılarda geçen tabirlerin herhangi bir hakaret, iftira ve kişilik haklarına saldırı içeren tabirler olmadığı, eleştirel sınırlar içerisinde kaldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamı itibari ile adı geçen davalı şirketin 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurumlar arasında olduğu anlaşıldığından 675 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 16. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
./..
-2-

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yönelik kısım yönünden BOZULMASINA, davacının davalı ..."e yönelik temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.