Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/10583 Esas 2020/5236 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10583
Karar No: 2020/5236
Karar Tarihi: 13.05.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/10583 Esas 2020/5236 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yerel bir Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suç işleyen kişilerin hükümlü olduğu ve mallarının müsadere edildiği belirtildi. Ancak, 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçu için verilen cezaların düşürülebileceği yönündeki yeni bir düzenleme dikkate alınmadığından, hükmün bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Bu düzenlemenin yanı sıra, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği ve ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiği de belirtildi.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\"
- 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.
- 6545 sayılı Yasa'nın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasa'nın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasa'nın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve f

7. Ceza Dairesi 2019/10583 E. , 2020/5236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların mahkumiyete, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebinin nakil aracının müsaderesi talebine hasren olduğu gözetilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.