MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
Ölene yönelik eylemi nedeniyle, TCK"nun 81/1, 29, 53. ve 58. maddesi uyarınca 14 yıl hapis cezası, katılan ..."ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK"nun 86/2, 29, 58. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası, Sanık ... hakkında;
Ölene yönelik eylemi nedeniyle TCK"nun 25/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, katılan ..."ya yönelik eylemi nedeniyle, TCK"nun 86/2, 29. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası, Sanık ... hakkında;
Hakan ve Adem"e yönelik eylemi nedeniyle, TCK"nun 86/2, 54, 58. maddeleri uyarınca iki kez 4 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar Adem ve Hakan müdafileri, katılan ... vekili, katılan ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ..."nın doğrudan zarar görmediği ve katılma hakkı bulunmadığı suç aletini gizleme suçlarından verilen beraat hükümlerini temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktul ..."e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun

../..
S/2

şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmalar inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ..."ın maktule yönelik kasten yaralama suçunu eylemin meşru savunma kapsamı içerisinde kaldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve taktir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin nedene dayanmayan , katılan sanıklar Adem ve Hakan müdafiilerinin suç vasfına, TCK"nun 25, 27. ve 62. maddelerin uygulanması gerektiğine yönelen ve sair temyiz itirazlarının reddi ile ;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümde sanığın TCK"nun 25. ve CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması ,
2- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine ve sanık ... hakkında kurulan hükümde yer alan "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK"nun 25. ve CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca beraatine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet ve beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin reddine,
3-) Katılan sanıklar Hakan ve Adem"in katılan sanık ..."ya yönelik, katılan sanık ..."nın, katılan sanıklar Adem ve Hakan"a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesine göre kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; katılan sanıklar arasında 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın Uzlaştırma Bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nun
321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.


12/07/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukat ... ve Avukat ..."ın yokluğunda 13/07/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.