MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."ın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, katılanın zararını gidermek istediğini beyan etmesi karşısında, etkin pişmanlık iradesini ortaya koyan sanığa makul bir süre verilerek, gerekirse tevdi mahalli de gösterilip, zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre TCK’nun 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Katılanın 18.02.2012 tarihli kolluk beyanı içeriğine göre, garaj içerisinde bulunan hurda malzemelerinin çalınmış olduğunu, bir kısmının garaj önündeki yola bırakıldığını beyan etmesi karşısında; sanığın eyleminin tamamlanmış olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde TCK’nun 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-UYAP sisteminden ede edilen verilere göre, suç tarihinde güneş batış saatinin 17:31 olduğu; sanık, eylemini kendi beyanına göre 19.00 sıralarında gerçekleştirdiğini belirtmesi dikkate alındığında, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK’nun 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Katılanın beyanlarına göre, hırsızlık yapılan yerin kömürlük olduğunun belirtilmiş olması karşısında; öncelikle suçun işlendiği yerin katılanın konutuna bitişik ve eklentisi niteliğinde olup olmadığı hususunun gerektiğinde mahallinde keşif icra edilmek suretiyle belirlendikten sonra sonucuna göre konut dokunulmazlığının ihlali suçundan suç duyurusunda bulunup bulunulmayacağının değerlendirilmemesi,
5-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.