MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, müştekinin alınan ifadesinde 05.08.2014 günü iş yerinden içerisinde banka kartları, nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, fotoğrafları ve 235,00 TL parasının bulunduğu cüzdanının çalındığını, olayın failini ve kullandığı cep telefon numaralarını kendi çalışmalarıyla tespit edip, tespit ettiği telefon numaralarından sanığın abisine ulaştığı ve sanığın abisi tarafından çalınan eşyalardan 235,00 TL para haricindeki kısmın kendisine iade edildiğini beyan ettiği, müştekinin hırsızlık suçu nedeniyle oluşan zararının kısmen giderilmesi karşısında; TCK"nun 168/4. maddesi uyarınca müştekiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.