Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9995 Esas 2020/5267 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9995
Karar No: 2020/5267
Karar Tarihi: 13.05.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9995 Esas 2020/5267 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesindeki bir dava kapsamında, işlenen suça ilişkin olarak bazı sanıklar beraat ederken diğer sanık hükümlülükle cezalandırıldı ve müsadere edildi. Yerel mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay bu kararı inceledi ve katılanın temyiz talebinin reddedilmesine, ancak diğer sanık hakkında verilen hükmün bozulmasına karar verdi.
Sanık hakkında verilen hükümlerin bozulmasının nedeni ise, ceza türü ve süresi ile ilgili uygulama hatalarıdır. Bu hatalar, ilgili kanun maddelerinin yasal koşullarının doğru bir şekilde saptanmamasından kaynaklanmaktadır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri; 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçunu düzenleyen, ancak daha sonra 7242 sayılı Kanunla değiştirilen 3/22. madde ve bu suça ilişkin ceza indirimlerini belirleyen 5/2. madde ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ve 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasıdır.

7. Ceza Dairesi 2019/9995 E. , 2020/5267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... haklarında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin münhasıran sanık ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13.05.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.