MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 158/1-e,-son, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi "nin vermiş olduğu istinaf başvurusunun esastan reddine dair hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinde ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır"" denilmesi ile aynı kanunun 294. maddesinde yer alan ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir"" hükmü ve aynı kanunun 301. maddesinde belirtilen ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklindeki düzenlemeler gözetilerek; sanık müdafiinin "atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın eyleminin aldatma kabiliyetine haiz olmadığına, sanık hakkında şartları oluşmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ve üst hadden ceza verildiğine" ilişkin temyiz taleplerinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hilal Blok Ltd. Şirketinin sahibi ve yöneticisi, oğlu ... adına kayıtlı işyerinin ise yöneticisi olan sanık ..."ın yapılan araştırma ile ekonomik ve sosyal durumu itibarı ile şirket kurup yönetebilecek durumda olmadığı anlaşılan ... adlı şahıs adına... Turgutlu / Manisa adresinde 22/12/2009 tarihinde "Katı Yakıtlar ve Bunlarla ilgili Ürünlerin Toptan Ticareti" faaliyeti ile ilgili işletme kurdurduğu, ..."ün sanığın çalışanı olan... adına tüm resmi işlemleri yürütebilmesi için noter vekaletnamesi çıkardığı ve işlemlerin bu vasıta ile yürütüldüğü, ... adına kurulan sözkonusu şirketin sanık tarafından kendisinin ve oğlu Adnan"ın şirketlerinde çalışan işçileri buraya devredip bu işçilerin pirim borçlarının ... adına tahakkuk etmesini sağlayıp bu pirimlerin sorumluluğundan kurtulmak amacı ile paravan olarak kurulduğu, ... adına kurulan şirketin 2009 yılı aralık ayı, 2010 yılı ve 2011 yılının ilk 5 ayına dair sigortalı bildiriminde bulunduğu çalışan kişilerin işverenlerinin ... olduğu, işçilere emir ve talimatların bu kişi tarafından verildiği, ücretlerinin ... tarafından kendilerine ödendiği, ..."ün çalışan sigortalılar tarafından hiç tanınmadığı veya işin sahibi olarak bilinmediği ,sanığın bu şekilde katılan kamu kuruma yönelik zincirlemeli şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunmaları, tanık beyanları, tutanaklar, bilirkişi raporu, suç konusu olaya ilişkin İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığınca düzenlenen vergi inceleme tutanakları ile dosya kapsamı birlikte değerlendiriliğinde; sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin “atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın eyleminin aldatma kabiliyetine haiz olmadığına, sanık hakkında şartları oluşmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ve üst hadden ceza verildiğine" ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.