MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat


Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen düşme hükümleri ile diğer sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."nun ..... San ve Tic. Ltd. Şti."nin sahibi olduğu, bu işyerinde Mersin SGK İl Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede sanığın işyerinde fiilen çalışmadıkları halde diğer sanıkları çalışıyormuş gibi gösterip, sahte işe giriş bildirgesi düzenlediği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işledikleri idda olunan somut olayda;
1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen, 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun, yasada öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, TCK’nın 67/1-a maddesine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan sorgularının yapıldığı 24/02/2010 tarihinden , sanık ... yönünden sorgusunun yapıldığı 22/06/2010 tarihinden , sanıklar ... ve ... yönünden sorgularının yapıldığı 21/06/2010 tarihinden , sanık ... yönünden sorgusunun yapıldığı 21/04/2011 tarihinden ,sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 30.08.2006 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen ölüm düşme hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanı, katılan kuruma ait denetleme raporu, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; suça konu işyerinin gerçek bir işyeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanunun 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun"un 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması karşısında, mahkemece sanıkların atılı suçu işledikleri yönünde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçelerine dayanan beraat hükümlerinde ve UYAP"tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ..."nun hüküm tarihinden önce 10/02/2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla mahkemenin 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi uyarınca verdiği düşme hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıkların üzerine atılı suçların yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden sonra, 17/01/2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, TCK’nın 64/1. ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.