Mersin Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5790 Esas 2020/2739 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5790
Karar No: 2020/2739
Karar Tarihi: 10.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5790 Esas 2020/2739 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanık hakkında verilen ceza miktarının ve tutukluluk süresinin göz önünde bulundurularak yapılan temyiz istemi reddedildi. Sanık müdafii duruşma talebinde bulunmuş olsa da, inceleme takdir edilerek duruşma yapılmadan karar verildi. CMK'nın 288, 294 ve 299. maddeleri dikkate alınarak yapılan incelemede, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulundu. Bu sebeple, sanık müdafiinin belirttiği temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin oldu ve temyiz istemi reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise, CMK'nın 288, 294, 299 ve 302. maddeleridir.

20. Ceza Dairesi 2018/5790 E. , 2020/2739 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1. Mahkûmiyet; Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2018 tarih, 2018/184 esas ve 2018/290 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İstanbul bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25.09.2018 tarih, 2018/2248 esas ve 2018/2143 sayılı karar

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, dosyanın Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 10.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.