Esas No: 2021/10773
Karar No: 2022/3185
Karar Tarihi: 16.05.2022
Danıştay 5. Daire 2021/10773 Esas 2022/3185 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı sunulan başvurunun reddedilmesi sonucu yoksun kaldığı iddia edilen özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmadığından, temyiz istemi reddedilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edildikten sonra, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Temyiz giderleri istemde bulunan üzerinde bırakılmıştır. Mahkeme kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şunlardır: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, Anayasa, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri, ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve 335. maddeleri.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10773
Karar No : 2022/3185
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, işlemin dayanağı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, KHK'nın Meclis tarafından süresinde onaylanmadığı, hakkında yürütülen soruşturmada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği, kararın gerekçesiz olduğu, ByLock kullanmadığını ve telefonunun IMEI numarasının klonlanmış olduğunu beyan etmiş olmasına rağmen her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerle müvekkilin ByLock kullandığının ve IMEI numarasının kendisine ait olduğunun tespit edilemediği, ByLock kullandığına yönelik iddianın ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile CGNAT kayıtlarını içeren belgeler ile kesin olarak kanıtlanması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
