MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler ile sanık ...(...) hakkında verilen beraat kararı sebebiyle vekalet ücretine ilişkin hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...’nın babasının temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
Sanığın babası 24/10/2016 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunmuş ise de; sanığın babasının hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,tekerrüre esas alınabilecek ilamı olmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nun 58 .maddenin uygulanmamış olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün , tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ve sanık ... (...) müdafiinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz talebi açısından yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm açısından tekerrüre esas alınabilecek ilamı olmasına rağmen 5237 Sayılı TCK’nun 58 .maddenin uygulanmamış olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm açısından 5237 sayılı TCK"nun 119/1-c maddesi uygulanırken sonuç cezanın 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası belirtilmek suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm açısından, T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Yargılamada kendini bir vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... (...) yararına, hazine aleyhine vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken beraat eden sanık ... (...) için vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın ve sanık ... (...) müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümden, T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" yerine "5237 Sayılı TCK"nun 53. maddesinin T.C.Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, aynı hükümde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesinin tatbikinde hükmolunan 1 yıl hapis cezasının 12 ay hapis cezası olarak değiştirilmesi, sanık ... (...)hakkında kurulan hükümden sonra gelmek üzere beraat eden sanık ... (...) lehine 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ...’nın hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Sanığın temyiz dilekçesinde amcasının oğlu olan ... isimli kişinin kendine ait kimlik bilgilerini kullanarak hırsızlık olayına karıştığını iddia etmiş olması karşısında; bu konuda gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekliliği,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-5237 sayılı TCK"nun 119/1-c maddesi uygulanırken sonuç cezanın 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası belirtilmek suretiyle fazla ceza tayini,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.