MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın itirazın iptali davası olup, dava sırasında davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle davanın kayıt kabule dönüştüğü ve bu davanın devam etmesi belirtilmiş ise de İİK"nın 235. maddesinin kayıt kabul davalarının iflası verilen yerde açılması gerekeceği ve bunun kamu düzenine ilişkin olduğu belirtilmiş olmakla bu hüküm gereğince mahkememizce İstanbul Anadolu Yakası Nöbetçi Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesince ise iflasın açılmasından sonra iflas masasına kabul edilmeyen alacakla ilgili talebin kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüştüğü, alacak davasına bakan mahkemenin yetkili olmaya devam edeceği, İİK"nın 235. maddesindeki düzenlemenin iflastan sonra açılacak davalar için geçerli olduğu, devam eden davalar yönünden yetkisizlik kararı verileceğine dair gerek İİK"nın 235. maddesinde gerekse HMK"da herhangi bir hüküm yer almadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İİK’nın 235. maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde, iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar.
Bu davaya bakan mahkeme davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerektiği konusunda 297. maddesinin son fıkrasına kıyasen onbeş gün içinde karar verir" şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Aynı Kanunun 194, I hükmüne göre, “Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.”
Somut olayda, davacı vekili, müvekkil bankanın ... Sanayi Sitesi ... şubesi ile davalı arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanıldığını, bunun üzerine ihtarname ile hesabın kat edildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2011/11608 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu vekilinin yetkiye, asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, henüz davalı şirketin iflasına karar verilmeden önce açılmış olup, davacının
yargılama sırasında iflas idaresine yaptığı başvuru üzerine alacağı sıra cetveline nizalı olarak kaydedilmiştir. İflasın açılmasından sonra iflas masasına kabul edilmeyen alacakla ilgili talep kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüştüğünden alacak davasına bakan mahkeme yetkili olmaya devam eder. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.