MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, üyelik döneminde ödemiş olduğu aidat ve diğer ödemelerinin iadesi için davalı kooperatif aleyhine ...3. icra Müdürlüğü"nün 2011/10830 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamı için ...7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 28.11.2012 tarih, 2011/618 esas ve 2012/426 karar sayılı kararı ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, davalının borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine takip yolu değiştirilmek suretiyle davalı kooperatife iflas ödeme emri gönderildiğini; ancak yine de borcunu ödemediğini ileri sürerek davalı koperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borca karşı bir diyeceklerinin olmadığını, yapılan dairelerin satılması halinde borcu ödeyeceklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının toplam takip borcunun 51.443,56 TL olduğu, davalıya depo emrinin tefhim edilmesine rağmen borcun depo edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı kooperatifin iflası istemine ilişkindir. 30.04.2014 tarihli celse de depo kararı verilmiş ise de, depo kararının yerine getirilmemesi halinde sonuçlarının ihtar edilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.