Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına mutazammın 12.10.2006 tarih, 16285/19021 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
3.kişinin şikayeti adına kayıtlı taşınmazlar üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkeme kararının temyizi kabildir. Bu nedenle Mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen 16.03.2006 tarihli ek karar isabetsiz olup, Dairemizce maddi yanılgı sonucu onandığı anlaşılmakla, şikayetçinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir. Dairemizin 12.10.2006 tarih ve 2006/16285-19021 sayılı onama kararının ve Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 16.03.2006 tarihli ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra 05.01.2005 tarih ve 2005/792 esas, 2006/1 karar sayılı mahkeme kararına yönelik temyiz incelemesine geçildi;
Şikayetçi 3.kişinin İcra Mahkemesine başvurusun, hacizle yükümlü olarak aldığı taşınmazlar üzerindeki hacizlerin yasal sürede satış istenmediği nedeniyle İİK. nun 106 ve 110.maddelerine göre düştüğü, daha sonra taşınmazlar kendi adına kayıtlı iken icra müdürlüğünce yeniden haciz konulduğu ve bu hacizlerin yasaya aykırı olduğundan bahisle, anılan hacizlerin kaldırılması isteminden ibarettir. Şikayetçi, taşınmazların maliki olup, taşınmazlar tapuda adına kayıtlı iken borçlunun borcundan dolayı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı ve sıfatı vardır. O halde Mahkemece taşınmazlar üzerine uygulanan hacizlere yönelik olarak yapılan şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkı bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.