Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun ..Şubesindeki hesabına İİK. nun 89/1. maddesi uyarınca 1.haciz ihbarı gönderilmek suretiyle haciz uygulandığı, aynı hesaba Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2006/4241 esas sayılı dosyasından İİK. nun 88.maddesi uyarınca yazılan yazı ile haciz konulduğu, banka tarafından haczedilen paranın anılan icra dosyasına yatırıldığı, alacaklı vekilinin derece kararı yapılmak üzere paranın kendi dosyalarına gönderilmesine ilişkin  talebinin ise icra müdürlüğünce reddedildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir. Derece kararını düzenleme yetkisi ise ilk haczi koyan İcra Dairesine  aittir.Bu durumda, icra müdürlüğünce anılan yasal düzenleme uyarınca sıra cetveli düzenlemesi gerekip, Mahkemece alacaklı vekilinin şikayetinin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.