Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/10034 Esas 2020/5330 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10034
Karar No: 2020/5330
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/10034 Esas 2020/5330 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın 5607 sayılı Yasaya muhalefetten yargılandığı ve hüküm giydiği belirtilen kararda, yerel mahkemece verilen hükümün temyiz edildiği ve temyiz incelemesi yapıldığı ifade edilmektedir. Sanık, yasal süresi içinde hükmü temyiz etmediği için temyiz incelemesi talebinin reddedildiği bildirilirken, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi için 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu değişiklikler ile sanık lehine hükümler getirildiği ve etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği kaydedilerek, yerel mahkemenin yasal koşulların uygunluğunu belirlemesi ve sonucuna göre uygulama yapması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, suç tarihinde yürürlükte olan yasanın dikkate alınmadığı, bu nedenle hükümde yanılgıya düşüldüğü ve bu yanılgı nedeniyle hükmün bozulduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesine eklenen düzenleme (eşyanın değerinin hafif olması durumunda cezaların yarıya kadar, pek hafif olması durumunda ise üçte birine kadar indirilmesi)
- 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra (kovuşturma aşamasında

7. Ceza Dairesi 2019/10034 E. , 2020/5330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Hükmü yasal süresi içinde temyiz etmeyen sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulanan ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Yasanın 3/11. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.