Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9013 Esas 2019/2775 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9013
Karar No: 2019/2775
Karar Tarihi: 18.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9013 Esas 2019/2775 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu dava tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, mirasbırakanlarından babası ve kardeşi ile birlikte yaşadıklarını ve davalıların çekişme konusu mirasbırakana ait taşınmazları baskı ve tehditle kendi adlarına satış şeklinde intikal ettirdiklerini, satış bedellerinin düşük olduğunu ve temliklerin muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, davalıların adına olan tapu kayıtlarının iptali miras payları oranında müştereken mirasbırakanların adlarına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle bazı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, diğerleri yönünden ise reddine karar vermiştir. Temyiz talebi ise reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun M.713: Hükümsüzlük sebepleri
- Medeni Kanun M.246: Muvazaalı tasarruf
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu M.364: Temyiz istemi

1. Hukuk Dairesi 2016/9013 E. , 2019/2775 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları babası ... ile oğlu ..."in birlikte yaşadıklarını, ... ve ..."in oğlu olan davalı ..."in, çekişme konusu ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı mirasbırakana ait taşınmazları baskı ve tehditle kendi adlarına satış şeklinde intikal ettirdiklerini, satış bedellerinin düşük olduğunu ve temliklerin muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali miras payları oranında müştereken mirasbırakan ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalılar, davacının iddialarının doğru olmadığını, taşınmazların bedelleri karşılığında satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kubulüne, dava konusu edilen diğer parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilip Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.908.43.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.