MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Hizmet Yönetimi İşletmeciliği ve Tic. A.Ş. ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacının 12.04.2009 tarihinde davalı ... A.Ş. bünyesinde ... toplu konutları site yönetiminde kapıcı olarak işe başladığını, çalışmasının sürekli olduğunu, 22.05.2012 tarihinde iş akdinin haklı nedene dayanmaksızın, bildirim yapılmadan sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili asıl dava dosyası ile birleştrilmesine karar verilen 2013/1136 esas nolu dosyasındaki dava dilekçesinde ise, davacının 04.06.2009-26.11.2012 tarihleri arasında çalıştığını, maaşının zamanında ödenmemesi ve ısınma sorununun giderilmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini, ancak ödenmeyen alacaklarının olduğunu belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalıların Cevabının Özeti:... Başkanlığı vekili dilekçesinde özetle, davacı ile kendileri arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, idarelerinin de iştiraki olan ... A.Ş."ye hizmet alımı sözleşmesi ile site yönetim hizmetlerini yürütmek üzere yetki verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... Konut Hiz. Yön. İşl. ve Tic. A.Ş vekili dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davacı arasında iş ilişkisinin kurulmadığını müvekkili şirketin site yönetim organizasyonunun kurulması ve yönetim hizmetlerinin yapılması hizmetini üstlendiğini bu nedenle müvekkili aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, buna ilişkin örnek yargıtay kararlarının bulunduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı ... Site Yönetimi vekili birleşen dava dosyasına verdiği dilekçesinde özetle, maaşın 14 gün gecikmeli olarak ödenmesinin iş akdinin haklı feshini kanıtlayamacağını, davacının istifa ettiğini, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, dosyaya ibraz edilen bordrolar dikkate alındığında davacının fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti ile yıllık ücretli izin alacağı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın ve birleşen davanın kabulü hakkında verilen ilk karar Dairemizin 2017/12947 esas 2018/10978 karar sayılı 07.05.2018 tarihinli ilamı ile “Mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesi gereğince asıl ve birleşen davalar bakımından ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle, birleşen davanın davalılar ... ve ... Konut Hizmet Yönetim İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. bakımından Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/1-ı maddesi gereğince derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne dair karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle bozulmuş Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılaam sonucunda toplanan deliller, tanık beyanları ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar davalılardan ... Başkanlığı vekili ve ... Konut Hiz. Yön. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflararasında dava konusu alacaklardan davalıların sorumlu olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda, davacının ... Başkanlığı tarafından yaptırıldığı anlaşılan sitede kapıcı olarak çalıştığı, hizmet sözleşmesinin ise diğer davalı site yönetimi ile imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalılar Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ve ... Konut Hiz. Yön. İşl. ve Tic. A.Ş yönünden, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece davalıların sorumluluğu hakkında karar verilerek hüküm altına alınan alacaklardan davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 26.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.