Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket adına gönderilen ödeme emrinin (muhatap şirkette daimi çalışan ... ..) imzasına tebliğ edildiği görülmektedir. Açıklanan bu şekli ile tebliğ işlemi 7201 sayılı Kanun"un 12, 13 ve Tebligat Tüzüğü"nün 17 ve 18. maddelerine aykırıdır. Mahkemece her ne kadar gerekçede yer verilen ve 7201 sayılı Kanun"un 21.maddesine dayalı açıklamalar somut olaya uygun değil ise de, yasaya aykırı tebligat nedeniyle tebliğ tarihinin 32.madde de gözetilerek düzeltilmesi sonucu itibariyle doğru olup karar onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 12.20 YTL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 0.90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına,26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.