MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davanın, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu, mahkemece yapılan keşif ve alınan raporların, Kabalak çalışma alanında bulunan P-X nolu 2/B parselinin 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirip yitirmediği hususunu açıklığa kavuşturmadığı, bu sebeple yeniden yapılacak inceleme ile 1982 tarihli memleket haritasının yapımına esas hava fotoğrafı da incelenerek, taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirip yitirmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, 03.10.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda P-X parselde (A) harfi ile gösterilen 6.409,12 (D) harfi ile gösterilen 2.084,80, (C) harfi ile gösterilen 8.397.47, (G) harfi ile gösterilen 189,49 ve (F) harfi ile gösterilen 3.835,47 metrekarelik alanın 2/B sınırlamasının iptali ile, orman sınırları içerisine alınmasına, geri kalan 10.11.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (J) harfi ile gösterilen 10.464.84, ve (K) harfi ile gösterilen 7.046,10 metrekarelik alanın tespit gibi tesciline, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığına açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılamaya konu dava, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olduğuna ve yargılama sırasında yayınlanarak yürürlüğe giren 6527 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 11/2-3. maddesine göre; "... 2"nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasım Hazine ve Orman Genel Müdürlüğüdür. Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerdir.” şeklinde ifade edildiğine ve taşınmaz 2/B madde kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılacağına göre husumetin Hazine"ye yöneltilmesi gerekir.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davasını Hazine’ye yöneltmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde, Hazine"nin savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.