MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- TCK.nun 81, 29, 53/1-a-b-c-d-e,2-3, 58/7, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
2- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52, 53/1-a-b-c-d-e,2-3, 58/7. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 600.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin, maktul ...’e yönelik eylemi ile 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde belirtilen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümde yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’nin bir anda sinirlenerek, kızgınlıkla maktulün bulunduğu restoranta gittiği, aralarında yaşanan tartışma sonucu maktulün bacak bölgesine hedef alarak, yakın mesafeden iki el ateş edip olay yerinden ayrılmasıyla, maktulün aldığı ateşli silah yarası sonucu kan kaybı nedeniyle öldüğü anlaşılan olayda;
Sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine ilişkin delil olmadığı, maktuldeki darbe sayısı ve yara yeri ile sanığın eylemini kendi iradesiyle sonlandırması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin TCK’nun 87/4. maddesi 2. cümlesinde düzenlenen kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ...’nin tahliye talebinin REDDİNE, 20.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/09/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 21/09/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.