MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında TCK.nın 158/1.a, 62, 53, 58. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyet
2)Sanık ... hakkında TCK.nın 158/1.a, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
3)Sanık ... hakkında beraat

Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıklar...ve ..."nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar...ile...tarafından ve sanık ..."nin beraatine ilişkin hüküm katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin temyiz incelemesinde;
Katılanlar vekilinin yokluğunda verilen hükmün 28/10/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 09/11/2014 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
16/04/2009 tarihinde, katılan ..."i perşembe pazarında bulunduğu sırada sanıklar...ve ..."un hal hatır sorduğu, önceden tanışıyor intibası uyandırdıkları ve katılana pazar eşyalarını işaret edip "erzakların burada kalsın, evde mevlit okutuluyor, seninle oraya kadar gidelim, evi sana gösterelim" dedikleri, beraber yürürlerken "biz bacanağız, baldızımız mevlüt okutuyor, annesinin vasiyeti üzerine kalan mirası dağıtacak ancak bu dağıtımı yapacak kişi muhtaç olmayan parası olan birisi olacak, eğer sen bu mirası dağıtmak istersen belli bir mal varlığı sahibi olduğunu ispat etmen gerekir" dedikleri, katılanın bankada parası olduğunu söylemesi üzerine birlikte gittikleri ve katılanın Halk Bankasından 10.000 TL, Kuveyt Türk Bankası"ndan 25.000 TL para çektiği, bu parayı onlara gösterdiği, birlikte daha önce kendisine gösterilen mevlüt var denilen binaya geldikleri, sanık ..."un parayı baldıza gösterip geleyim ikna edeyim dediği, katılanın parayı sanık ..."a verdiği, bir süre sonra gelmeyince sanık ..."nın "istersen bir bak gel" diyerek onu yedinci kata gönderdiği, ancak katılanın orada ve döndüğünde aşağıda kimseyi bulamadığı,
01/09/2009 tarihinde katılanlar ... ve ..."nin caddede birlikte gezdikleri sırada tanımadıkları sanık ... ve temyiz dışı sanık ..."in yanlarına yaklaştığı, sanık ..."un katılan ..."a hitaben "ağabey merhaba oğlun okulu ne yaptı" diye sorduğu, onun da "ikinci sınıfta okuyor" dediği, sanıkların katılan ... ile daha önceden tanıştıkları intibası verdikleri, sanık ..."un "kayınpederim vefat etti, vasiyetimde zekatımı ihtiyacı olan birisini bul ona ver dedi, bu nedenle şu 1.000 TL"yi al, çocuğu üniversite kazanan birine ver" dediği, bu şekilde para vererek samimiyet ve güven sağladığı, sonra "benim ilerde bir hocam var başka ihtiyacı olan olursa oradan zekat temin edebiliriz" dediği ve sanık ..."e "hocam 1.500 TL"ye daha ihtiyaç var" dediği, ..."in de 1.500 TL çıkararak tam verecekmiş gibi yaptığı sırada sanık ..."un, katılanın elindeki 1.000 TL"yi de alıp "bu paraları kişiye verebilmemiz için maddi değeri olan bir eşyayı okutturmanız gerekiyor" dedikleri, bu şekilde katılan ..."nin beş adet altın bilezik verdiği, sanıkların bunları okutup gelelim diye bir binanın içerisine sanık ..."un girdiği, bir süre bekledikten sonra sanık ..."in isterseniz bakın gelin dediği, katılanların girmesinden sonra uzaklaştığı,
İzmir Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından bazı şahısların hayır yapma, mevlüt okutma, vasiyetle miras dağıtma gibi bahanelerle bazı şahısları dolandırmaları olayı ile ilgili iletişim tespiti yapıldığı, bu tespitler sırasında yukarıda belirtilen her iki olayın sanıklar tarafından gerçekleştirildiği hususunda tutanak tutulduğu, katılan ..."in dolandırılması olayında fiilen katılanın muhatabı olan iki kişinin sanıklar ... ve ... olduklarına dair, temyiz dışı sanık ..."ın da bu iki şahsı sevk ve kontrol ederek telefonla takip ederek iştirak ettiğine dair tutanak tutulduğu, tespitlerin örtüştüğü, bu telefon görüşmelerine göre olayın mağdurları ile muhatap olan sanıkların onlara yönelik kandırıcı eylemlerde bulunurken üçüncü sanığın onları takip ederek olaya müdahale eden olup olmadığını kontrol ettiği, telefonla görüşerek fiilen kandırıcı eylemlere iştirak ettiğinin belli olduğu, katılanın fotoğrafla ve canlı olarak sanıkları teşhis ettiği, katılanlar ... ve ..."nin dolandırılması olayında, fiilen muhatap olan kişilerin sanık ... ve temyiz dışı sanık ... Arslan olduklarına dair temyiz dışı sanık ..."nın telefonla görüşüp sevk ve idare ederek diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiklerine dair tutanak tutulduğu, tespitlerin örtüştüğü, katılanların sanıklar...ve ..."i teşhis ettiği, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması, katılanlar beyanları, teşhis tutanakları, emniyet araştırmaları ile dosya kapsamından sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirine, sübuta yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.