Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı, istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemelerce verilen hükümlerin Hukuk Muhakemeleri Yasasının 294 ve 297. maddelerinde tanımlanan unsurları taşıması ve “…taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi…”yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gereklidir.
Eldeki davada, mahkemece davalı hakkında yapılan takipte, 5510 sayılı Yasanın 96’ncı maddesinin “b” bendi kapsamında uygulama yapılması gerektiğine dair gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; davalı hakkında hangi dönemler bakımından borç tahakkuku yapıldığına ve hangi dönemlerin iadesi gerektiğine dair belirleme yapılmaksızın verilen kararın eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle öncelikle mahkemece davacı kurum tarafından davalı hakkında yapılan işlemlerin netleştirilmesi ile takibe konu dönem ve tutarları arasındaki belirgin çelişkilerin giderilmesi ve davalının çalışmaların geçtiği dönemle sınırlı olarak infaza elverişli şekilde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.