Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8634 Esas 2019/9516 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8634
Karar No: 2019/9516
Karar Tarihi: 24.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8634 Esas 2019/9516 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Adana 1. Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmüne, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesinin \"Esastan Red\" kararına karşı açılan temyiz davası incelendi. Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, zararın giderildiğine ve çocuğun alkol etkisi altında suça karıştığına yönelik olduğu belirlendi. Ancak yapılan incelemede hukuka aykırılık sebebi ortaya çıkmadığından temyiz istemi reddedildi. CMK'nın 288., 294. ve 301. maddeleri karara gözetildi. Kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, iradi olarak alınan uyuşturucunun cezai sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı, verilen ceza miktarına göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 50, 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı tespit edildi. Hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz istemi reddedildi. Kanun maddeleri: CMK 288, CMK 294, CMK 301, TCK 34/2, TCK 50, TCK 51, CMK 231.

17. Ceza Dairesi 2019/8634 E. , 2019/9516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Adana 1. Çocuk Mahkemesinin 2018/587 Esas ve 2018/650 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 25.01.2019 gün, 2019/95 Esas ve 2019/213 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteminin, suçun unsurlarının oluşmadığına, zararın giderildiğine ve çocuğun alkol etkisi altında suça karıştığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, TCK’nun 34/2. maddesi gereğince iradi olarak alınan uyuşturucunun cezai sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı, verilen ceza miktarına göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair
karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.