MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 241, 242, 243 ve 256 parsel sayılı taşınmazların ... Mer"a Komisyonu tarafından mer"a tespit ve tahdit çalışmaları sırasında ... köyü adına mer"a olarak tespit edildiğini, komisyon kararının 23.11.2012 tarihinde askıya çıkarıldığını, ... köyünde orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarının yapılmadığını ve parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazların mer"a olarak tahsisine yönelik işlemin iptaline ve parseller orman sayılan yerlerden olduğundan orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... ili Merkez ilçe ... köyü ... ada ... parsel (eski ... nolu parsel), ... ada ... parsel (eski ... parsel), ... ada ...parsel (eski ... parsel) ile ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazların mer"a vasfı ile davalı ...ne tahsis edilmesine ilişkin ... Mer"a Komisyonunun 31/10/2012 tarih ve 523 Karar sayılı tahsis kararının ve mer"a özel sicil kaydının iptali ile dava konusu ... İli Merkez İlçe ... köyü ... ada ... parsel (eski ... nolu parsel), ... ada ... parsel (eski .... parsel), ... ada ... parsel (eski ... parsel) ile ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yapılan yargılama giderlerinin 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına, aynı Kanun uyarınca davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin hüküm yönünden, davalı Hazine vekili tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı mer"a tahsis kararının iptali ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1963 yılında yapılmış tapulama çalışması bulunmaktadır. Yörede dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve Kadastro Kanununun 36/A maddesi uyarınca davacı Orman Yönetimi lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmayarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.