Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8573 Esas 2019/9521 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8573
Karar No: 2019/9521
Karar Tarihi: 24.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8573 Esas 2019/9521 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıkların istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, sanıkların temyiz isteminin suçu işlemediklerine, zararı giderdiklerine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlendi. Ancak, dosya incelendiğinde kurulan hükümde fiilin uydurduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, mahkemenin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu anlaşıldı. Sonuç olarak, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine ve temyiz isteminin esastan reddedilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle sıralandı: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi (temyiz nedeni), aynı Kanunun 294. maddesi (temyiz istemi), 301. maddesi (Yargıtay'ın incelemesi), TCK'nın 50 ve 51. maddeleri (verilen ceza miktarına göre) ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi (koşulların oluşmaması durumu).

17. Ceza Dairesi 2019/8573 E. , 2019/9521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/1091 Esas ve 2018/408 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıkların CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 05.12.2018 gün, 2018/3579 Esas ve 2018/2402 Karar sayılı "Esastan Red ve Düzeltilerek Esastan Red" kararlarına karşı, sanıklar tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz isteminin, suçu işlemediklerine, zararı giderdiklerine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, mahkemenin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamama gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, verilen ceza miktarına göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK"nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
istinaf isteminin esastan reddine ve düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ... ve ...’in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.