MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın ... parsel sayılı taşınmazının ½ payını 19.10.1989 tarihinde, geriye kalan ½ payını ise intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini 16.06.1992 tarihinde ikinci eşi ...’a satış suretiyle devrettiğini, ...’in ölümü ile de taşınmazın davalılara intikal ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanları ...’ın taşınmazı eşi ...’dan bedeli karşılığı satın aldığını ve taşınmaz üzerindeki binanın birinci katında köklü tadilatlar yaptığını, taşınmaz üzerindeki binanın ikinci katının ise davalılardan ... tarafından yaptırıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulün ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından vekalet ücretine ilişkin hesaplamanın yanlış olduğu gerekçesi ile davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.000.06.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.