Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2068
Karar No: 2021/3344
Karar Tarihi: 06.04.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2021/2068 Esas 2021/3344 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2021/2068 E.  ,  2021/3344 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 105 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 106 ada 1, 107 ada 1, 2, 108 ada 1, 2, 3, 109 ada 1, 2, 3, 126 ada 1, 127 ada 1, 128 ada 1, 2, 63, 129 ada 1, 179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 177 ada 1, 10, 11, 126 ada 1, 128 ada 1, 2, 63, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 129 ada 2, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
    Davacı Hazine, davalı ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açtığı dava ile; sınırlarını bildirdiği 45.950 metrekarelik arazinin iki sınırının da dere olduğunu, tapuda belirtilen alan ile zemindeki alanın birbirlerinden farklı olduğunu dere yatağının sınırlarına Devlet Su İşleri tarafından duvar çekildiğinden bir kısım dere yatağının davalılar adına kayıtlı tapunun içindeymiş gibi göründüğünü belirterek nehir yatağından kazanılan kısmın Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, bilahare yörede kadastro çalışmalarına başlanarak taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesi üzerine dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
    Davacılardan Orman İdaresi"nin kısmi ilan süresi içerisinde açtığı ve orman dışında bırakılan bir kısım taşınmazların orman vasfı ile tescilini talep ettiği dava ile aktarılan dava birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 31.592,66 metrekarelik, 104 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 6.023,59 metrekarelik, 104 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 5.379,30 metrekarelik, 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 3.290,69 metrekarelik 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın (F) harfi ile gösterilen 1.327,36 metrekarelik, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1.444,56 metrekarelik kısımları ve 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamının dere yatağı vasfıyla Hazine adına tesciline, 127 ada 1, 128 ada 1, 2, 6, 3, 129 ada 1, 179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulü ile taşınmaların orman vasfıyla Hazine adına tesciline 104 ada 11, 128 ada 3, 129 ada 2, 126 ada 1, 128 ada 4, 5, 6, 7, 8, 129 ada 4, 5, 6, 7, 104 ada 6, 7, 8 parsel, sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile taşınmazların davalılar adına tesciline 109 ada 3 parselin esasen dava konusu olmadığı anlaşılmakla ..."ün talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş; davacı ... İdaresi ve Hazine ile bir kısım davalılar ... ve arkadaşları ile asli müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.07.2019 tarih 2019/2572-4693 Esas, Karar sayılı ilamıyla; "hükmün 126 ada 1 parsel yönünden bozulmasına, diğer parseller yönünden onanmasına" karar verilmiş; bu kez Mahkemece, 104 ada 8 parsel yönünden temyiz incelemesi yapılmasına rağmen onanmasına karar verilen parseller arasında bu taşınmaz yazmadığından hükmün infaz edilemediği belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi istemiyle dosya yeniden Dairemize gönderilmiştir.
    Söz konusu Daire ilamı incelendiğinde, dava ve temyize konu 104 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik Hazine ve Orman İdaresinin temyiz itirazlarının incelendiği, bu hususun ilama yazıldığı ancak mahkemenin bu parselle ilgili kurduğu hükmün ve onanmasına karar verilen parseller yazılırken bu taşınmazın parsel numarasının yazılmasının gözden kaçırıldığı anlaşılmakla Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.07.2019 tarih 2019/2572-4693 Esas, Karar sayılı ilamının 4. paragrafının 12. satırında, 1 nolu bendin 12. satırında ve sonuç kısmında geçen "...104 ada 6,7 parsel.." kelimelerinin "...104 ada 6, 7, 8 parsel" olarak yazılması suretiyle MADDİ HATANIN GİDERİLMESİNE, 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi