Danıştay 8. Daire 2019/9172 Esas 2022/3215 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9172
Karar No : 2022/3215


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Dönem POMEM öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-III-A ' ya uymadığından bahisle Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … Polis Meslek Eğitim Merkezine kaydı yapılan davacı hakkında 'Bakırköy Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen sağlık kurulu raporunda; "kbb hanesinde: sağ:5/3, sol:47/7, karar hanesinde: POMEM öğrenci adayı olur" teşhis kararı sonrasında, işitme seviyeleri yönünden Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkiyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ek-3-ııı-a'ya göre POMEM öğrenci adayı olup olamayacağına dair sağlık kurulu raporu aldırılmasının istenildiği, anılan hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporunda; "tanı:tek taraflı çok hafif işitme kaybı (23 db), karar: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ek-3-ııı-a'ya göre POMEM öğrenci adayı olur" kararının incelenmesi sonucunda; ilk raporda sol için 47 db denilmesine rağmen "hiç bir ameliyat öyküsü olmadan 23 denilmesi çelişkili bulunduğundan davacının işitme seviyeleri yönünden Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne (Bakırköy Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin …-… sayılı ve Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin …-… sayılı sağlık kurulu raporları ile birlikte) sevk edildiği, anılan hastanece düzenlenen … - … sayılı sağlık kurulu raporunda; "klinik bulguları: sol tm sklerotik ama intakt sağ tm doğal odyo:sağ 3 db sol 50 db gaplı tanı: solda hafif derecede itik karar: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ek-3-ııı-a'ya uymaz POMEM öğrencisi olamaz'' denildiği, anılan sağlık raporlarına istinaden davacının Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesildiği, olayda, işleme esas rapor ve davacının iddiaları çerçevesinde Mahkemenin 9/10/2018 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; '' Emniyet Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-A madde 6-B-1'e uyar, Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz, Ancak aynı Yönetmeliğin 4.bölüm 16.madde 1.fıkrasına göre Emniyet Hizmetleri sınıfında çalışan polis amirleri dışındaki personelden sağlık kurulu raporuna göre A-B-C dilimi sağlık şartlarını taşıdıkları tesbit edilenler, aynı hizmet sınıfında çalışmaya devam eder, polisilik mesleğine engel teşkil edecek halinin bulunmadığı'' şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda; polis meslek eğitim merkezindeki eğitimini başarılı ile tamamlayarak mezun olan ve polis memurluğuna atanmaya hak kazanan davacının sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 12 ve 13. maddeleri uyarınca devlet memurluğuna (polis memurluğuna) geçişte aranacak sağlık şartları kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, polis meslek eğitim merkezine alınacak öğrencilerde aranacak sağlık şartları kapsamında değerlendirilerek dava konusu işlem ile davacının polis meslek eğitim merkezi müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; bakılan uyuşmazlıkta, … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne ... dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacının kaydının yapıldığı tarih itibariyle mülga emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine tabi olduğu, adı geçenin, İdari Mahkemesince sevkedildiği SBÜ Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda yürürlükteki Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-A-6-B-1 maddesi hükmü esas alınmak suretiyle "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı, ancak, aynı yönetmeliğin 4. bölüm 16. maddesi 1. fıkrasına göre, emniyet hizmetleri sınıfında çalışan polis amirleri dışındaki personelden sağlık kurulu raporuna göre A-B-C dilimi sağlık şartlarını taşıdıkları tespit edilenler, aynı hizmet sınıfında çalışmaya devam eder ve bu nedenle de davacının polis mesleğine engel teşkil edebilecek halinin bulunmadığı "yönünde tıbbi görüş belirtildiği, uyuşmazlığın, polis meslek eğitim merkezine alınacak öğrencilerde aranacak sağlık şartları kapsamında değerlendirilmesinin zorunlu olması nedeniyle davacının Dairenin 09.05.2019 tarihli ara kararı uyarınca yeniden Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen 10.07.2019 tarihli sağlık kurulu raporunda, odyolojik test sonuçlarına göre mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-III-A maddesi esas alındığında; Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği yönünde tıbbi kanaat belirtildiği, davacının POMEM'e geçici olarak kaydının yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı ve İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle yerinde görüldüğü, istinaf başvurusuna konu edilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca başvurunun yukarıda açıklanan gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uymadığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı , temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uygun olduğu, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.